Arsénio Pires - Porto

Meu caro Alex:

Li as tuas bem temperadas e incisivas palavras. Apreciei a tua opinião sobre o meu artigo. Agradeço.

Concordo também com o que disseste a respeito duma das "Duas Igrejas". Foi dessa que tentei falar quando afirmei que Jesus não fundou nenhuma religião! Essa de que falas tem pouco a ver com a Boa Novidade de Jesus.

Mas, a par dessa, sempre existiu a outra Igreja, a verdadeira. Aquela, sem a qual, do Evangelho de Jesus já nada se saberia.

Esta existe. Viva! E actuante! Esta diz o que sempre disse: A fé não interessa para nada. O que interessa é o que fazemos de bem com a Fé que temos.

Que não se confunda esta com aquela!

Mas é claro que quem NÃO está disposto a fazer alguma coisa pelos outros (ainda que seja numa Associação qualquer...), vai olhar só para aquela. É compreensível! Mas não inteiramente desculpável!

Foi bom ouvir-te.

Alexandre Gonçalves - Palmela

O IMPERIALISMO DA IGREJA

Li o esforço clarificador do Arsénio. Um texto assim dá trabalho. Exige pesquisa e reflexão. É serviço, um bom serviço às causas que se defendem e em que se acredita. O Luís Guerreiro, com a autoridade que os anos, o estudo e a dedicação lhe conferem, explicitou luminosamente o cerne dos problemas levantados ao longo da já longa polémica. Ambos os autores referidos se exprimiram com elegância, simplicidade e respeito pelas diferenças. Não utilizaram adjectivos contundentes. Não fizeram ruído. Nem julgamentos apriorísticos. Num território deslizante, por onde têm flutuado as mais diversas correntes de opinião, manifestaram as suas convicções. Não nos são propriamente desconhecidas. De certo modo, são-nos familiares, com mais ou menos clareza. Foram muitos anos de catequese e de teologia de circunstância. Mais do que conceitos, eram imagens maternais, pacíficas. Irrepreensíveis. A Mãe Igreja é mãe, é incorrupta, é santa. Como a Virgem Maria. Cubra-se tudo com Fé, com mistério, com dogmas. Para que seja a VERDADE.

Mas vejamos o outro lado da Lua. A leitura atenta de toda a história da Igreja mostra-nos no mínimo uma entidade suspeita. Amiga dos poderosos, sentada no poder como autoridade feudal, esqueceu-se de Jesus Cristo e de Deus. Cercou-se de especialistas que inventaram uma engenharia minuciosa de natureza intelectual, para impor ao mundo a sua única verdade. Foi essa verdade que armou toda a Europa contra os infiéis. Por toda a parte se construíram castelos e muralhas, impondo uma civilização militarista e latifundiária, prometendo aos pobres o reino dos céus, em troca de sofrimento, penitências e submissão. Foi essa verdade que embarcou nos navios das descobertas, para lá longe arrasar outras culturas, outras religiões, em nome dum Deus europeu, feito em Roma, à semelhança de deuses arcaicos e pagãos. Onde ficou o Novo Testamento? Nos nossos dias, a memória colectiva está ainda muito fresca, não propriamente dos Livros Sagrados, que muito poucos lêem, mas de factos e doutrinas que mostram uma Igreja cheia de Deus mas vazia dos homens. Se Deus mora tão longe, ou se anda tão mal acompanhado, então para que serve a Fé? Se a Igreja é a única herdeira da Verdade Divina, então como se pode ainda ser cristão e filho de Deus?

Não escrevo nada disto para ofender valores ou crenças ou a FÉ seja de quem for. Prometo até não voltar a reflectir nestas páginas sobre o tema. Mais, defendo convictamente que toda a gente tem o direito e o dever de proteger-se das influências que se considerem nefastas. Nem que elas venham duma iluminação divina. Mas penso que já houve por diversas vezes excessos de linguagem, à míngua de conteúdos aproveitáveis. A Palmeira, nas diversas áreas por onde se tem expandido, adoptou um lema, simbolizado pelos verdes e pujantes ramos que a caracterizam. Ela é livre, é verde, é criadora. Respeitemos com elegância e bom humor estes adjectivos. E derramemos sobre eles o litúrgico vinho da amizade.

Arsénio Pires - Porto

Meu caro Ismael:

Ainda bem que entraste para pôr alguns pontos nos is.

Da minha anterior exposição, pode ter ficado a ideia de que eu condeno todo e qualquer tipo de religião. Vou tentar ser mais explícito.

1. Dizia eu nesse artigo: “Talvez a religião seja a parte indispensável para a humanidade que pretende dar resposta ao Mistério, ou seja: como encarar e interpretar o incompreensível, a existência, a vida e, sobretudo, a morte?”

E acrescentava: “A religião é uma necessária criação humana. Entre a religião cristã e as demais religiões, a estrutura é igual.”

De facto, no meu conceito, a religião tem a ver com o Homem perante a ultimidade de tudo, perante a fronteira entre o ser e o não-ser, perante o mistério do desconhecido. É, portanto, uma necessidade do Homem. E vejamos que a religião até nem começou por ser uma crença em Deus. No início era mais um culto perante as forças da natureza, um tremer perante o desconhecido. Mais tarde vieram os deuses. E só depois é que surgiu o monoteísmo.

Mas, pode-se ser religioso sem se ser cristão. É nesse sentido que eu afirmo que o cristianismo não é uma religião. Que o cristianismo não é um movimento do Homem para Deus mas sim um movimento de Deus para o Homem na pessoa de Jesus Deus e Homem.

Com Jesus, o mistério está revelado. Não há mais temor nem tremor. Deus é Pai Misericordioso. Agora, a Lei é só uma: Amar os outros, ainda que inimigos.

O sentido é mais horizontal (para os outros) do que vertical (eu para Deus).

A religião torna-me egoísta: eu e os meus temores, os meus medos, as minhas necessidades, etc

O cristianismo faz-me altruísta: eu sou para os outros, os problemas dos outros é que me movem do meu confortável sofá.

Como diz a Carta de S. Tiago, “Acreditar em Deus também os demónios acreditam. Se alguém disser que tem fé mas não tem obras, de que lhe aproveitará isso?”(Tiago 2, 14 e ss).

É por isto que afirmei: O cristianismo é um humanismo.

O único rito que Jesus nos ensinou é a Celebração da Última Ceia que tornamos viva todos os Dias do Senhor (como os primeiros cristãos o fizeram sempre desde o início: sem catecismos nem Direito Canónico). Aqui o Pão e o Vinho tornam-se o símbolo de toda a nossa vida no meio dos homens: repartir o pão e o vinho que são ELE. O Pão e o Vinho da Justiça com Amor.

Este é o grande Mistério que será revelado no fim do tempo de cada um de nós.

Recebe um abraço amigo.

Ismael Malhadas Vigário - Braga

O Arsénio prendou-nos com um texto generoso, abundante. Depois convocou-nos para nele participarmos todos e alguns tiveram direito a nome e que até foi agradável. Só prova que no nosso convívio  prezamos a personalização do nosso debate e que não somo apenas números, ideias, mas pessoas.

Compreendi que o Arsénio distingue Cristianismo e religião e, neste ponto, apesar de se escudar em autoridaddes de referência cristã, pareceu-me a categoria religião muito negativamente conotada, um labéu de denúncias, a categorização responsável para a má vivência de uma verdadeira prática do Cristianismo.

O Cristianismo não é uma religião. O Cristianismo é um humanismo. Duas afirmações do Arsénio.

A primeira entede-se que o conceito que tomas de religião impede o Cristianismo de se realizar, verdadadeiramente no homem. Porque entendes que o Cristianismo é, sobretudo um humanismo.

Apesar de dares a perceber que o significado que atribuis a religião é doutrina, é dogma, é rito, é sacerdotes, é catecismo....

O Cristianismo é um humanismo, mas, necessariamente transcendente. Se assim não for temos apenas um Cristianismo imanente e, portanto, empobrecido e sem a chama da iluminaçaõ divina.

A pessoa de Cristo é religiosa no sentido que se liga ao Pai e é dele que capta toda a sua força e razão de ser.Cristo é homem e é Deus e só assim se compreende que possa ser seguido e pouco compreendido.

Cristo opôs-se aos ritos pelos ritos, porque vazios e não fundacionais. O rito deixa de ter sentido, quando não está ligado à fonte, a Deus. E se converte numa repetição sem o significado e valor da memória que o originou. É como uma lei sem realidade e que foi ultrapassada pelo tempo e que alguém quer fazer valer pelo simples facto de estar escrita.

Cristo opôs-se ao ritualismo vazio e não necessariamente à necessidade da existência de ritos que impelem o homem a conduzir a sua existência cristâ de acordo com o modo e a configuração da prática humana: os ritos fazem parte da estrutura do homem, quando não são vazios e o levam à acção mobilizadora.

A necessidade da oração para o crente, nesta acepção, pode ser entendida como um rito que leva a uma renoção da acção cristâ.

Cristianismo é um humanismo. Mas de que forma? A mensagem cristâ dos evangelhos é descocertante. O pedido aos discípulos é contra a natureza humana. Daí o apelo à fé, à necessidade da transcendência. Porque só nessa dimensão se enquadrava o desafio do Nazareno.

A expressão pobres é metafórica e deve entender-se também e sobretudo como uma atitude de mudança , apelo a uma opção livre e caminho espiritual. Ou seja, a proposta de Cristo é paradoxal e contra-humana, implica a renúncia de si mesmo, para, num segundo movimento, a acção do cristão ser um fruto de inspiração divina.

Socorro-me da categoria religião para entender o sentido do Cristianismo e não para o opôr como pretenderam algumas interpretações filosóficas, sobretudo aquela que foi arqueologicamente alicerçafa por L.FEUERBACH na Essência do Cristianismo. A teologia era uma antroplogia. Porque quem pensou Deus foi o homem e, este projectou esse pensanemte para fora de si e chamou-lhe teologia, mas, no fundo, esse pansamento teológico mais não era que a deslocação do seu próprio pensamento humano que deixou de o considerar seu e de natureza humana. E daí concluía F. que a religião era uma alienaçaõ. Porque o homem que criou Deus no seu pensamento, passou a adorá-lo, quando, no fundo, esse Deus não passava senão de ser ele próprio, homem que o tinha criado.

A Igreja de Cristo tem necessariamente de ter uma matriz ideológica para suster qualquer sectarismo. O catecismo é necessário à instituição, mas não pode ser a acalmia do cristão, é apenas um porto de abrigo, um ancoradouro, para caminhar sem atrapalhar.

O ser do Cristianismo não está numa religião de poder, mas numa força que anima todo o crente que procura sem descanso a fé. A verdadeira fé é anti-poder, é paradoxal e produz uma energia diferente do poder das instituições.

Quem é responsável pela renovação da fé no Cristianismo actual? Sãos os novos profetas que continuam a interpretar os novos sinais e não perdem a força originária e fundacional de Cristo. Também podem estar na igreja institucional e convém que os tenha e em grande fruto, não os terá em grande número.

Pode ser que Deus não extermine os homens e que haja justos suficientes para ele continuar a permitir os nossos pequenos ou grandes disparates: de permitirmos a pobreza, o analfabetismo, o ilusionismo político e verbal.

Um abraço a todos.

.

JMarques - Penafiel

Apreciei bastante este texto pela sua objectividade despreconceituosa e que complementa muito bem a intervenção do colega Arsénio ao evidenciar os propósitos de Jesus na sua intervenção terrena.

Esta aldeia global da fé, seria sem ritos impostos e sem hierarquia formalizada agindo naturalmente    solidária nos equilibrios necessários para que a sociedade fosse  justa na vivência e  funcionasse nos ajustes da felicidade humana em consonância com a espiritualidade de um Cristo sempre vivo e residente em cada ser.

Agrada-me a forma clara como esclarece sobre os textos dos Evangelhos e leva-nos agora a uma leitura ainda mais atenta sobre as mensagens que transportam também subjectividade de quem contou e de quem recolheu e de quem reformulou.

Muitos outros "Evangelhos" na época foram escritos mas preteridos, uns destruídos e outros ocultados mas que sobreviveram mas nunca mereceram a chancela + do reino.